整理 | 郑丽媛 出品 | CSDN（ID：CSDNnews） 上个月，“Linux 拉黑明尼苏达大学（UMN）”事件在开发者圈内引起了轩然大波：明尼苏达大学 Kangjie Lu 教授带领的研究团队因故意向 Linux 引入漏洞，导致整所大学被禁止参与 Linux 内核开发。（详情可查看：）这对于明尼苏达大学而言，无疑是一场灾难，在被“拉黑”之后校方也公然表示已暂停该研究并尽快调查。所幸，在经历道歉、配合调查等一系列努力之后，近日 Linux 社区还是给了明尼苏达大学“重获信任”的希望：如果学校能提高其”汇入 Linux 内核代码的质量”，或许 Linux 社区就会恢复与明尼苏达大学的合作。
涉事人员公开致歉，Linux 社区并不原谅 起初，在事情还未进行到“拉黑”这一步时，涉事学生 Aditya Pakki 还硬怼了 Linux 内核维护者 Greg Kroah-Hartman 一通，称他的怀疑是“近乎诽谤的疯狂指控”。 可在整所学校都被 Linux 禁止参与内核开发后，或许是意识到事情闹大了，Kangjie Lu 教授以及涉事学生 Qiushi Wu 和 Aditya Pakki 联合署名发表了一封致 Linux 内核社区的公开道歉信：“对于我们的研究小组对 Linux 内核社区造成的任何伤害，我们深表歉意。” 在这封致歉信中，该研究小组承认了实验方式的错误：“我们非常抱歉。Hypocrite Commits 论文中使用的方法是不恰当的。”他们也承认没有事先与 Linux 社区进行协商并取得同意，对此他们的解释为：如果提前告知的话，Linux 维护者就会格外注意他们提交的补丁，从而影响研究结果。 研究小组在信中一直强调，他们并不是真的要伤害社区：“虽然我们的目标是提高 Linux 的安全性，但现在我们明白了，让社区成为研究对象，并在其不知情或未经允许的情况下浪费大家的精力审查这些补丁，是对社区的伤害。我们只想让大家知道，我们绝不会故意伤害 Linux 内核社区，也绝不会引入安全漏洞。我们的工作是抱着美好的目标进行的，实验都是为了寻找和修复安全漏洞。” 此外，对于其他来自明尼苏达大学的补丁，涉事人员在信中表示它们与 Hypocrite Commits 事件无关，都是善意的、真诚的。研究小组在最后还表示将在未来“做得更好，还有很多贡献，并将努力工作以重新获得信任”。 不过，这种显然违背了开发者之间信任的行为，并非公开道歉就可以解决的，因而 Linux 社区对他们的致歉并不接受，Greg Kroah-Hartman 对此回应道： “如你们所知，Linux 基金会和 Linux 技术顾问委员会已于 4 月 23 日向贵校递交了一封信，概述了为了使贵组和贵校能够重新获得 Linux 内核社区的信任而需要采取的具体行动。在你们采取这些行动之前，我们没有任何关于这个问题进一步讨论的必要。”彼时，对于 Greg Kroah-Hartman 所说的“这些行动”外界还不甚了解，不过从昨日 Linux 技术顾问委员会发布的对明尼苏达大学补丁全面检查的结果报告中，我们或许可以窥见一二。
重获信任的唯一途径 据 Linux 技术顾问委员会的结果报告，来自明尼苏达大学的 435 个提交均被重新审查过，其中“绝大多数的提交都是没有问题的”。 不过还是有 39 个提交是不正确的，需要修复；有 25 个提交存在漏洞，不过已经由后面的提交修复了；有 12 个提交有问题，不过现在看来不是很重要；还有 9 个在 Kangjie Lu 教授的研究团队成立之前就存在的漏洞提交，其中有一个已经根据其作者的要求进行了删除。 此外，报告还发现，5 个故意提交的恶意漏洞补丁是用两个假身份提交的，这违反了向 Linux 内核贡献代码的明文要求。对此，Linux 技术顾问委员会推测，明尼苏达大学似乎允许研究人员在签署提交的时候使用伪造的身份。虽然在这次全面审查中，Linux 技术顾问委员会没有在明尼苏达大学的提交中发现新的漏洞，不过内核开发者还是觉得必须进行大量的审查。正如 Greg Kroah-Hartman 所说的：“我们被要求要彻查到底。”因为无论可能性有多小，漏洞代码都有可能被故意放入程序中。 与此同时，明尼苏达大学也积极配合 Linux 技术顾问委员会的调查及要求，全面披露了每个人的行为以及 Hypocrite Commits 项目的实现过程。 Linux 技术顾问委员会也分别对 Linux 社区和明尼苏达大学给出了相应的处理方案：对 Linux 社区：“Linux 技术顾问委员会将与研究人员共同创建一个文档，解释在与内核（和一般的开源项目）一起工作时所有研究小组应遵循的最佳规范。”对于明尼苏达大学，由于该大学失去了 Linux 社区的信任，因此 Linux 技术顾问委员会要求明尼苏达大学与许多公司和其他研究组织一样： “选定一组经验丰富的内部开发者，对提议并入内核的代码在公开提交之前对其进行审查并提供反馈。这样会使社区不再需要反复提醒开发者基本规范，例如遵守编码标准和全面测试补丁，以此产生更高质量的补丁，在内核社区中遇到的问题会更少。” 目前看来，这或许也是明尼苏达大学逃离 Linux “黑名单”的唯一途径，在此之前，明尼苏达大学的提交还是不受 Linux 社区的待见。 信任的打破只需一个谎言，重获信任却需要付出无尽的努力。望各位开发者以此为戒，切勿重蹈覆辙。参考链接：https://www.zdnet.com/article/linuxs-technical-advisory-board-reports-on-the-umn-hypocrite-commits-patches/https://lkml.org/lkml/2021/5/5/1244
