R语言解决最优化运营研究问题-线性优化(LP)问题
原文链接:http://tecdat.cn/?p=6810
使用R中的线性编程工具来解决优化问题。
优化通常用于运营研究领域,以解决生产计划,运输网络设计,仓库位置分配和调度等问题,我们尝试最大化或最小化具有决策变量和约束数量的线性函数。
在这里,我使用了我的一个咨询项目,帮助我们的投资组合公司选择一个无线供应商,其中包含可以满足所有要求(总线数和汇总数据量)的数据计划组合,同时花费最少的金钱。
这种优化通常可以在Excel求解器中解决。但是,由于我有20个投资组合公司有2个提供商和2个方案进行分析,要在Excel中完成,我将不得不运行80次。使用R会容易得多。
加载数据
read.csv("usage.csv")
plan<-read.csv("wireless_data_plan.csv")
使用数据
# Company Num_Lines Data_Usage
# 1 A 134 397.5
# 2 B 350 1037.5
# 3 C 1510 3462.5
# 4 D 2260 4437.5
# 5 E 750 2875.0
# 6 F 410 612.5## 'data.frame': 20 obs. of 3 variables:
# $ Company : Factor w/ 20 levels "A","B","C","D",..: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...
# $ Num_Lines : int 134 350 1510 2260 750 410 2930 1091 3350 7760 ...
# $ Data_Usage: num 398 1038 3462 4438 2875 ...
我们可以看到,我们在数据集中共有20家公司,平均数和过去3个月的月度数据使用量。
现在,我查看摘要统计信息和公司数据的直方图。
行数:我们可以看到平均行数约为1800,但大多数公司的行数少于2000行。只有一家公司有超过7000条线路的异常值。
数据使用情况:每行的平均使用量约为2.5GB,范围从1GB到4GB。
Num_Lines)
# Min. 1st Qu. Median Mean 3rd Qu. Max.
# 134.0 779.2 1083.0 1774.0 1909.0 7760.0summary(usage$Data_Usage,
Num_Lines)
# Min. 1st Qu. Median Mean 3rd Qu. Max.
# 1.004 1.674 2.527 2.547 3.075 4.475
计划数据
# Wireless_Carrier Data_GB Plan_Rate
# 1 ATT 3 60
# 2 ATT 4 75
# 3 ATT 5 85
# 4 ATT 6 100
# 5 VZW 1 56
# 6 VZW 2 60## 'data.frame': 10 obs. of 3 variables:
# $ Wireless_Carrier: Factor w/ 2 levels "ATT","VZW": 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2
# $ Data_GB : int 3 4 5 6 1 2 4 6 8 10
# $ Plan_Rate : int 60 75 85 100 56 60 70 80 90 100
我们还可以看到我们有不同级别的数据计划供我们选择。此分析的目标是选择具有最低总成本的不同数据计划组合的运营商,同时满足线路数量和总数据要求
创建目标函数,约束和约束方向对象
我们有两个目标函数,因为我们希望找到成本最低的计划组合。并且有两个限制因素。一个是总行数和总数据量。对于总行数,我希望数据计划具有完全相同的数量,因此我使用“=”。但是对于总的数据量,只要有比所消耗的数据更多的数据,就可以接受。所以我用“> =”表示数据量约束。
创建空矩阵以存储结果
创建循环以针对每个提供商为每个投资组合公司运行解算器
优化结果
# 3GB 4GB 5GB 6GB Cost
# A 134 0 0 0 8040
# B 350 0 0 0 21000
# C 1510 0 0 0 90600
# D 2260 0 0 0 135600
# E 438 0 311 1 52815
# F 410 0 0 0 24600
# G 2930 0 0 0 175800
# H 286 0 805 0 85585
# I 3350 0 0 0 201000
# J 7760 0 0 0 465600
# K 4920 0 0 0 295200
# L 594 0 335 1 64215
# M 960 0 0 0 57600
# N 1792 0 0 0 107520
# O 1730 0 0 0 103800
# P 1406 0 247 1 105455
# Q 316 0 472 1 59180
# R 297 0 0 0 17820
# S 1075 0 0 0 64500
# T 796 0 0 0 47760
正如我们在这里看到的,大多数分配是3GB计划,这是有道理的,因为大多数公司使用的不到3GB。但是,如果公司使用超过3GB,由于每GB成本较低,似乎更好地使用更高的数据计划。
优化结果
# 1GB 2GB 4GB 6GB 8GB 10GB Cost
# A 0 69 65 0 0 0 8690
# B 0 258 66 0 1 25 22690
# C 1 1405 64 1 0 39 92816
# D 82 2178 0 0 0 0 135272
# E 1 528 65 0 1 155 51876
# F 207 203 0 0 0 0 23772
# G 785 2145 0 0 0 0 172660
# H 1 704 64 0 1 321 78966
# I 3337 13 0 0 0 0 187652
# J 1 7174 64 0 1 520 487066
# K 4215 705 0 0 0 0 278340
# L 1 680 64 1 0 184 63816
# M 645 315 0 0 0 0 55020
# N 0 1573 1 0 0 218 116250
# O 1 1571 66 0 1 91 108126
# P 1 1336 64 0 0 253 109996
# Q 0 523 65 0 1 200 56020
# R 148 149 0 0 0 0 17228
# S 1 890 66 0 0 118 69876
# T 0 796 0 0 0 0 47760
我们可以看到大多数公司都有2GB和10GB的混合计划,以利用2GB计划中更便宜的总速率,但从10GB计划中降低每GB速率。
比较总体成本
# ATT VZW Lowest
# A 8040 8690 att
# B 21000 22690 att
# C 90600 92816 att
# D 135600 135272 vzw
# E 52815 51876 vzw
# F 24600 23772 vzw
# G 175800 172660 vzw
# H 85585 78966 vzw
# I 201000 187652 vzw
# J 465600 487066 att
# K 295200 278340 vzw
# L 64215 63816 vzw
# M 57600 55020 vzw
# N 107520 116250 att
# O 103800 108126 att
# P 105455 109996 att
# Q 59180 56020 vzw
# R 17820 17228 vzw
# S 64500 69876 att
# T 47760 47760 att
第二种情景
现在我们知道根据我们当前的行数和用途选择什么提供商和计划。然而,公司可能希望购买的数据超过他们现在消费的数据,因为数据的使用一直在增长,并且预计会继续这样做,其次,他们希望避免潜在的超额费用。
所以现在,我将建立一个新变量,作为公司过去使用的数据的百分比。
# 3GB 4GB 5GB 6GB Cost
# A 97 0 36 1 8980
# B 253 0 96 1 23440
# C 1510 0 0 0 90600
# D 2260 0 0 0 135600
# E 150 0 600 0 60000
# F 410 0 0 0 24600
# G 2930 0 0 0 175800
# H 0 0 687 404 98795
# I 3350 0 0 0 201000
# J 7513 0 246 1 471790
# K 4920 0 0 0 295200
# L 248 0 681 1 72865
# M 960 0 0 0 57600
# N 1282 0 510 0 120270
# O 1730 0 0 0 103800
# P 860 0 794 0 119090
# Q 0 0 757 32 67545
# R 297 0 0 0 17820
# S 753 0 321 1 72565
# T 796 0 0 0 47760## 1GB 2GB 4GB 6GB 8GB 10GB Cost
# A 1 57 66 0 1 9 9086
# B 1 231 66 0 1 51 23726
# C 1 1318 65 0 1 125 96276
# D 1 2109 65 1 0 84 139626
# E 0 504 3 0 0 243 54750
# F 85 325 0 0 0 0 24260
# G 0 2899 3 0 0 28 176950
# H 1 581 65 1 0 443 83846
# I 2665 685 0 0 0 0 190340
# J 1 6678 65 0 1 1015 506876
# K 3090 1830 0 0 0 0 282840
# L 1 593 65 0 1 270 67276
# M 390 570 0 0 0 0 56040
# N 0 1439 2 0 0 351 121580
# O 0 1513 1 0 0 216 112450
# P 0 1199 66 0 1 388 115450
# Q 1 440 64 0 0 284 59336
# R 59 238 0 0 0 0 17584
# S 0 860 0 0 0 215 73100
# T 1 707 64 0 0 24 49356## ATT VZW Lowest
# A 8980 9086 att
# B 23440 23726 att
# C 90600 96276 att
# D 135600 139626 att
# E 60000 54750 vzw
# F 24600 24260 vzw
# G 175800 176950 att
# H 98795 83846 vzw
# I 201000 190340 vzw
# J 471790 506876 att
# K 295200 282840 vzw
# L 72865 67276 vzw
# M 57600 56040 vzw
# N 120270 121580 att
# O 103800 112450 att
点击标题查阅往期内容
更多内容,请点击左下角“阅读原文”查看
案例精选、技术干货 第一时间与您分享
长按二维码加关注
更多内容,请点击左下角“阅读原文”查看