vlambda博客
学习文章列表

泰勒·斯威夫特本周在德国的演唱会现场

密切关注音乐行业的人都会注意到，本周在流行歌手泰勒•斯威夫特公司发表公开信后，苹果公司突然逆转态度，开始为艺人试听期付费这一重大事件。在此之前，苹果表示在三个月的试听期内不会向唱片公司支付任何版税。在斯威夫特Tumblr博客上表达的不满和指责被广泛转发后，苹果高管艾迪(Eddy Cue)在推特上回应，苹果公司已经改变了主意。

《财富》和《纽约时报》等外媒相继发表评论文章，这次苹果态度转变是苹果公关的一次成功，一场音乐市场的洗牌正在进行中，苹果正在其中谋划更大的愿景，希望当这场风暴过后可以扮演更重要的角色。与优秀的音乐人，例如泰勒•斯威夫特保持良好关系正是其中重要一环。

以下为文章主要内容：

在这个唱片行业日渐衰败的时代，泰勒•斯威夫特的唱片仍旧保持着数以百万计的销量，她的演唱会遍布世界。拥有六千万粉丝的她一句赞扬就可以使一名歌坛新人强力起步。

对于泰勒•斯威夫特的歌迷来说，和苹果这次的对抗似乎是一个草芥与巨头斗争的伟大故事，或者是流行音乐界的巨头与消费电子行业巨头斗争的故事。为独立艺术家坚持斗争并最终逆转战胜像苹果这样的消费电子巨头肯定是一件值得庆祝的事情。泰勒•斯威夫特在本周与苹果的斗争中最终取胜彰显了她对于音乐产业本身具有的巨大影响力。在如今这个数字时代，无论歌手的才能或大或小，都陷入了对自身工作价值的深深焦虑中。而泰勒•斯威夫特在与苹果(之前也与Spotify)进行不断的斗争中为她自己和整个音乐人群体争取到了或许是最大的权益。

“音乐产业里最有力量的人物”

"她是音乐产业里最有力量的人物"致力于为音乐人维权的Cracker Camper Van Beethoven乐队的大卫•洛维（David Lowery ）如是说，"她有能力将这种争论带到主流大众面前。"

泰勒擅长使用社交媒体向大众传播自己的想法，比如是在Instagram上调侃新的乐队，或是在她的博客上参与音乐产业的讨论。在上周日早晨，泰勒撰写了一篇指责苹果在其流媒体音乐服务试用期不向音乐人付费政策的正式文书(该项服务在6月30日推出)。

“我们没有向你们要求免费的iPhone”泰勒写到，“那么也请不要向我们要求没有报酬的的音乐。”

这一决定的背景比这次快速的交锋复杂的多。在过去超过一周的时间里，世界各地的独立工作室都向苹果公司这项政策发出了抱怨和指责，他们说即使是90天，苹果公司导致的收益严重下跌对于市场上最大的唱片公司也是毁灭性的。

但是即使艾迪•库伊已经细心的察觉到了独立工作室们反对的声音并做出了改变支付政策的决心，在周日晚些时候匆忙做出决定还是显示出是泰勒的羞辱导致了政策的改变。

苹果紧急公关真诚有效

来自美国商业咨询公司CEB的多里斯•康迪克（Dorian Cundick）表示，苹果对于这种情况的回复的效果是十分显著的，艾迪•库伊的用词刚好匹配了泰勒非正式但是真诚的语气。

艾迪在Twitter上写道：“我们已经听到了你（泰勒）和独立音乐人的声音。爱你们，苹果公司。（We hear you @taylorswift13 and indie artists, Love, Apple.）”

多里斯还表示:“这种对话十分合乎人们自然的口吻，而不是摆出了大公司的架子”。

在泰勒周日的博客中写道，她拒绝苹果在流媒体音乐服务中使用她的新专辑《1989》。苹果公司和泰勒的发言人都没有在周一做出任何进一步的评论。

这家公司新的音乐app，Apple Music备受瞩目，该app包括了订阅式流媒体服务，免费的网络电台和一个音乐人可以自由上传音视频的媒体平台。但是本月还是遇到了许多来自各方评论指责的阻力，但是一直都没有形成压倒性的整体。直到泰勒的出现。

苹果副总裁Eddie Cue在今年开发者大会上推出Apple Music，每个月为9.99美元

苹果音乐业务寻求转变

但是从简单的公关视角来看，苹果突然改变主意并不让人吃惊：拒绝向艺人支付费用会严重影响苹果公司在艺人及其粉丝面前的形象。而改变策略，向艺人支付费用的成本相较于公司巨大的规模显得微不足道。

分析师菲利普•艾摩尔•德维特(Philip Elmer-DeWitt)指出，这个故事表明了音乐行业各方平衡的发生了转变。像泰勒一样的独立音乐人将获得更多的收入。苹果或许有7000亿美元的市场价值，但如果没有像泰勒•斯威夫特一样的流行艺人和他们数以百万计的忠实粉丝，苹果公司的新音乐服务将变得一文不值。

这种转变不仅仅是有关艺人的，苹果也在试图转型：从现有的付费下载模式（个人收听音乐模式的先驱）到新的流媒体音乐模式。一定程度上也是在追赶像Spotify这样的流媒体音乐服务商。与传统的方式相比，苹果公司更需要艺术家和唱片公司的支持。一位音乐行业知情人士表示，如今有了Spotify公司以及其他强劲的竞争对手，苹果再也不能指望在音乐业务上有优势从而对唱片公司发号施令。

描述苹果和Tylor Swift抗争的一组漫画，表示Swift是那个让苹果改变战略的人

唱片工作室和苹果各有心机

知情人士指出：“苹果想要终止免费的服务才能赢得与Spotify的竞争，但唱片工作室不想苹果公司一家独大，市场中如果存在三到四家公司，他们可以有不同的选择，从中渔翁得利。”

苹果希望并努力说服工作室只与苹果合作，劝说他们不再为Spotify的免费服务（泰勒•斯威夫特也曾反对过这种做法，认为它使音乐市场永远处在贬值的道路上）继续提供作品。然而免费使用可能永远都是唱片公司的一种选择。事实上，许多工作室喜欢免费的服务，这使得用户的成本显然更低，譬如传统的音乐广播。他们也希望至少有一个强大的对手能够削弱苹果的竞争力。

苹果公司更长远宏伟的蓝图将成为唱片公司的噩梦。该公司希望最终能够跨过唱片公司，直接和像泰勒•斯威夫特一样的独立音乐人达成协议，管理并销售他们的音乐。一名资深的音乐公司高管表示，“他们知道苹果最终想直接去和独立音乐人合作，供应商虽然对市场反应缓慢但是并不愚蠢。他们需要一些力量来钳制苹果的发展。”

毫无疑问，苹果推出的音乐服务是令人激动的，考虑到它全面的音乐服务和强大的市场渗透率。在与唱片公司达成协议的瞬间，苹果就可以把艺人的音乐推广至世界上成千上万的设备中。鉴于苹果强大的财务实力，该公司也可以砍掉一些可以盈利的项目。长期来看，与百万畅销的流行音乐家保持良好的关系是至关重要的。

对不收费计划的妥协让苹果看起来比通常更加谦虚。而这几乎不会增加成本。不过，这场与泰勒•斯威夫特的拉锯战远远不止一场争斗而已，Pandora的创始人托尼•康拉德(Tony Conrad )在Twitter表示。

音乐维权斗士

这并不是泰勒•斯威夫特第一次向流媒体音乐服务发声。去年她就将自己的歌从Spotify上撤回，开启了时至今日尚未解决的网络免费音乐配额争论。

“我不愿倾注我整个生命的工作来做这种对不起编曲、制作人、艺人和创造者的实验品。”泰勒在接受雅虎采访时表示。

这次和苹果的争论是随着另一次数字音乐混战而来的，美国嘻哈歌手、唱片制作人、企业家Jay Z创办的流媒体音乐服务Tidal致力成为音乐人自己掌控的公司。但是在创立后对于负面消息的公关一直显得十分混乱。而苹果公司此次对于泰勒•斯威夫特的快速且精准的回复仿佛预示着苹果公司已经找到了一种方式来挽回颜面并保持主动。

数字媒体企业家兼前某唱片公司高管吉姆•格里芬说到（Jim Griffin）：“这种讨论总是好的，事情变得越来越透明，逐渐我们能够更加明了流媒体音乐产业的发展。”

泰勒成功原因:对音乐的控制力和社交媒体的影响力

虽然泰勒•斯威夫特的评论之前有一长串激进的指责，但是几乎没有艺人能够像她一样享受这种与行业巨头斗争的胜利。在1994年夏天，珍珠酱乐队(Pearl Jam)因不满Ticketmaster票务公司一再提高票价而取消演出计划。但最终还是放弃了抵抗。弗兰克•西纳特（Frank Sinatra）也游说多年致力于改变对音乐广播的法律授权。

唱片业仍在为广播版税而斗争着，但在2012年，泰勒•斯威夫特的工作室Big Machine与全美最大的广播公司Clear Channel达成协议，协议要求该公司向Big Machine支付版税，这是广播公司第一次向音乐人支付费用。随后其他独立公司甚至是华纳音乐集团都最终向Big Machine屈服。（Clear Channel现更名为iHeartMedia）

一些匿名的独立工作室的管理者在周一表示，在私下与苹果的交流中，他们尚未清楚地知道在试用期如何分成，苹果声称试用期将为每个歌手付费。这些高管表示，在10美元/月的订阅开始后，苹果对版税的支出将占不低于71.5%的收入。

一名唱片公司高管表示，泰勒•斯威夫特此次能够挑战成功苹果的一个原因就是她对于自己音乐有着不同寻常的掌控力。Big Machine工作室是独立的，她的家人拥有这家公司的股份。而大多数艺人都不可能做到这一点，他们与大的唱片公司签约，而公司往往控制了对音乐的经销权。

“对于泰勒来说这是幸运的，她能够控制自己的交易。”一位长期艺术家经纪人说，“我有许多艺人愿意反抗，但是工作室并不允许他们这样做。”

一些泰勒的支持者相信这次成功部分来说是她个人魅力，以及她在网络媒体上的言论。

“已经有许多人都在大声疾呼，但是其他艺术家从来没有得到民众的支持”马丁N.德尔（Martin N. Bandier）如是说，“他们被封杀或着根本没有被看到。”

“但泰勒做到了，靠着Instagram, 推特还有博客。”

来源：凤凰科技   原文链接

译者：少年