Hystrix两种隔离方式对比
在微服务架构中,我们不可避免的与Hystrix打交道,最近在面试过程中,也总是被问到Hystrix两种熔断方式的区别,今天,就给大家做个小结。
首先,Hystrix熔断方式主要有两种:
线程池隔离
信号量隔离
我们知道,线程池其实相当于一个容器(池子),容器只有那么大,超过了其限定额度,就溢出啦,线程池有哪些参数,这里就不再给大家赘述了,有兴趣的朋友可以看看我之前发表的文章,有详细的解释。那么信号量隔离是什么呢?相信有朋友已经想到了,对,就是Semaphore。那么Semaphore是怎么使用的呢?刚好之前写了一段demo,给大家展示下
public static void main(String[] args) {Semaphore semaphore = new Semaphore(3);ExecutorService executorService = Executors.newCachedThreadPool();for (int i = 0; i < 10; i++) {final long num = i;executorService.submit(new Runnable() {@Overridepublic void run() {try {//获取许可semaphore.acquire();//执行System.out.println("Accessing: " + num);Thread.sleep(new Random().nextInt(5000)); // 模拟随机执行时长//释放semaphore.release();System.out.println("Release..." + num);} catch (InterruptedException e) {e.printStackTrace();}}});}executorService.shutdown();}
可以看到,Semaphore其实也是限定大小,同时访问的线程会去争抢获取一个标识,相当于获取token秘钥,拿到的人才有机会执行该逻辑,同时,尤其记住执行完毕之后需要手动释放该标识。
下面,我们就来说说线程池和信号量隔离的区别:
| 线程池 |
信号量 | |
| 线程 |
请求线程和调用provider线程不是同一条线程 |
请求线程和调用provider线程是同一条线程 |
| 开销 |
排队、调度、上下文切换等 |
无线程切换,开销低 |
| 异步 |
支持 | 不支持 |
| 并发支持 |
支持:最大线程池大小 |
支持:最大信号量上限 |
| 传递Header |
不支持 |
支持 |
| 支持超时 |
支持 | 不支持 |
那么,他们两又是各自在什么情况下使用呢?
线程池隔离
请求并发量大,并且耗时长(一般是计算量大或者读数据库):采用线程池隔离,这样的话,可以保证大量的容器线程可用,不会由于服务原因,一直处于阻塞或者等待状态,快速失败返回。
信号量隔离
请求并发量大,并且耗时短(一般是计算量小,或读缓存):采用信号量隔离:因为这类服务的返回往往非常快,不会占用容器线程太长时间,并且减少了线程切换的一些开销,提高了缓存服务的效率
