nacos使用体验及避坑指南
❝统一配置中心，作为微服务治理的关键组件，社区上也有很多选型：spring cloud官方的 sping-cloud-config, 百度的disconf, 阿里的nacos，携程的apollo。
几年前因为部门开发需要，有负责过统一配置中心的技术选型调研，从满足我们的实际需求出发，最终选择了apollo。（实际上，当时公司内部有自研的ducc，听过内部分享，很强大，不过因为需要私有部署还有开发语言的原因，最终还是打算选择开源框架）
现在新公司因为用spring cloud alibaba作为微服务框架的原因，自然选择了本家的nacos作为我们的统一配置中心。
设计亮点
在使用了一段时间后，发现了不少nacos不同于apollo的设计亮点。
亮点一：既是配置中心也是注册中心
其实，这也是合理的，注册中心的最关键作用，就是通过长连接的方式或者rpc定时心跳的方式来及时通知接入方配置信息的变更,
服务的注册信息，也是一种需要及时同步的配置信息。还有像其实 zookeeper，etcd不只是注册中心，也有人当做配置工具玩。
而apollo只是单一的配置中心功能，为了自身的高可用，apollo内部又用了eruaka来注册管理各个apollo server节点。
从这个角度来看，nacos高明多了，运维成本低很多。
不过凡事看实际需求，我们当初选项apollo的时候，nacos开源不久，相对不成熟。并且我们完全exclude了spring cloud的相关组件，有公司现有适用的一套微服务治理解决方案。
亮点二：spring cloud 支持友好
如果开发框架是spring cloud, 天然配置支持方式很友好。apollo的话其实倒也还好，不过一般会再自己封starter来简化接入。
亮点三：配置更新机制
或者说争议点，我们开发使用spring框架，自然希望配置更新后，spring 容器中也能及时更新。
apollo对于@Value引用配置，会自动更新spring容器相应的值。但是nacos不是，@Value同时需要搭配Spring cloud的@RefreshScope()注解，通过spring cloud bus来更新容器值（实际apollo也是利用的spring cloud的配置刷新机制，不过监听到变化后，自动处理了）, 或者用nacos自己的注解 @NacosValue。
见仁见智，我投nacos一票，因为并不是所有的配置都需要实时更新，为了防止误操作，导致线上出问题，在指定需要的服务上面通过指定注解来开启，似乎是个解决方案。
亮点四：yml 格式校验比较完善
yml格式对于spring boot开发者来说，是一个比较习惯的配置格式。
我当时使用的apollo版本，对yml和yaml格式的校验都不太友好，假如你的公司对线上配置权限比较严格，只允许ops来操作，那很容易出现线上配置出错。
nacos在配置完毕，提交时，会提醒你，哪块语法有问题。
不过属于前端校验的问题，apollo现在的版本应该可以解决。
不友好的点
但是，相比于apollo，直观清晰的先建应用，再建应用下的配置，还有可继承公共配置的特点来说，nacos不太友好。
简单描述一下nacos的一些设计理念：
nacos 配置文件的组织方式为：
如图，nacos中配置文件组织由大到小为 namespace > group > data id。
每个配置文件必须有唯一的dataid，nacos中的namespace设计之初本意是来区分环境或者区分租户。
比如应对这两种场景：
-
假如公司4套开发环境，dev，test，preprod，prod。那么可以分别建对应4个namespace。 -
按照使用nacos的账户来建namespace
官方关于 namespace的定位说明：
https://nacos.io/en-us/blog/namespace-endpoint-best-practices.html
并且namespace之间有严格的引用隔离，即不同namespace的配置不能相互引用，这其实对项目维度的区分带来了很大的不便。
所以，nacos设计者可能最期望的一种使用方式就是，用namespace隔离环境，然后用group来区分项目。
但其实，用惯了appllo后，自然会联想到以几个需求：
-
期望每个项目的配置单独管理 -
每个应用的配置只能由对应的developer或者最高管理员写。 -
实际大部分公司，nacos都不会只搭一套，特别是生产，基本不会和别的环境混用。 -
一些公共的通用配置，公司架构的通用约束配置，一个项目多个模块共用的配置，如redis配置，mq配置，swagger开关等。
所以，如果我们按照环境来隔离namespace的话，似乎有些不合适。
并且，nacos现在读写权限只能按照 namespace来分配。
所以，要实现第2个需求，就得按 应用去建namespace，这样也似乎合理一些了，并且随之配置文件增多，从控制台的项目分类维度下也能很快找到对应应用配置。
为解决公共配置引用的问题，nacos的开发者的回答和建议是：
也就是说，如果我们按照每个项目建namespace的话，对于公司架构的通用约束配置, 肯定是不同的namespace，所以无法引用，解决办法就是在项目的namespace下再建一份。
那对于同一项目下，多个模块的通用配置，就可以按group去建了，比如建一个 redis-config-group, base-config-group等等。
使用配置中的坑
那按照这个玩法，简单说几点程序使用接入nacos配置中的一些坑。
nacos的配置文件，又分为三个类型：
-
应用私有配置 (application config) -
共享配置 (shared config) -
扩展配置 (ext config)
nacos在启动时，会参考bootstrap.yml 文件中的相应配置，依次 加载，共享配置，扩展配置，应用私有配置。
然后在，最后其中的load过程，又按逆序做排序
所以，最终，这三种类型在spring 容器中的优先级为 应用私有配置 > 扩展配置 > 共享配置。
这个很关键，这影响到我们如何构建我的配置。
在加载应用私有配置文件, nacos的处理：
其中，dataIdPrefix,
如果，没有在bootstrap.yml中显示指定，会默认取spring.application.name。
fileExtension，如果不显示指定，默认为 properties, 所以使用 yml 格式的朋友注意了！！! 必须在bootstrap文件中显示指定spring.cloud.nacos.file-extension属性为yml。
简单配置，保持统一，我们不显示指定dataIdPrefix, 那么，也就是说，你在nacos配置dataid 命名时，必须符合以下之一：
-
${spring.application.name} -
${spring.application.name}.${spring.cloud.nacos.file-extension} -
${spring.application.name}.${spring.profiles.active}.${spring.cloud.nacos.file-extension}
而shared config 和 ext config 的坑在于：
他们的配置读取会保存在一个单独的静态内部类Config中，这个类中只有属性 dataId, group, refresh ，也就是说，shared和 ext只能设置这三个属性，并且group和refresh需要单独显示指定。否则默认的 DEFAULE_GROUP 和 false 可能会让你吃亏。
此外，因为不支持配置文件格式，所以，需要注意的是，shared和ext的配置文件在创建时，dataId命名必须携带文件格式，并且和bootstrap文件中保持一致。
因为这两种文件，解析文件格式的时候，就是以dataId名做的处理，如果像私有配置那样不写文件格式的话，就会按properties文件去解析了，自然就出大错了！
所以，给一份参考配置：
这里，我们是以项目维度去建 namespace，把架构系统通用约束和业务通用配置放在 shared-configs 下。
不过，shared中的group似乎只有个标签的作用，有些鸡肋，因为他还是按照 dataid去单个匹配加载的，并不能说指定某个group下的配置全部加载，并且在配置控制台上也没有直观的分类表现。
但是不同 group下的dataid 是可以重名的，所以，有这方面需求的还是建一个group最好。
最后，因为shared配置优先级低于应用私有配置的原因，如果存在相同的配置，一定是以应用私有配置为主！从继承角度来说，似乎没毛病！